fredag, mars 03, 2006

Sportnördar.

Förra året gjorde tv-serien FCZ stor succe framför allt i massmedia, där flertalet tyckare omhuldade akademikerna som drillades i fotbollens abc av den gamle fotbollspelaren och tv3 profilen Glenn Hysen. Nu är det dags för uppföljaren (eller vad vi ska kalla det)HCZ, samma upplägg men fotboll är bytt emot hockey och Glenn Hysen emot Kent Nilsson, eller om ni så vill göteborgsgamäng emot stockholmsgamäng. I dagens Svd (www.svd.se/kultur) går det att finna en artikel om där en deltagarna som även avr med i FCZ intervjuas. Han lyfter bland annat fram att stämmningen under Kent Nilssn är grabbigare (läs dummare). Något som förde mina tankar till en av de få intilligenta recensionerna av föregångaren FCZ gjord av martin agard i just SVD. Hans resenomang byggde kortfattat på att det vore mer intressant med det omvända scenariot nämligen fotbollspelare som går på universitet. Han spekulerade även i att de förmodligen inte skulle uppvisa samma engagemang som akademikerna visade för bollspelarnas gebit. Personligen är jag inne på samma linje, det vore mycket mer intressant att utsätta samhällets mest privilgerad grupp fotbollspelarna för den prövning som skolarbete sannolikt skulle innebära för dessa metrosexuella herrar (för de som inte vet ser nästan alla idrottare idag ut som kanal fem män).

Det är förvisso spekulativt men känns trots det inte långsökt att anta att det föreligger en negativ korrelation emellan idrottslig talang och intilligens. personligen har jag sällan elelr aldrig hört en idrottsman eller kvinna uttrycka en enda mening med substans. det är rör sig oftas om hemska klicher som tycks var hämtade från något unket reportage om manlighetsriter i Cafe eller Slitz. Dessutom skulle det vara märkligt om en normalbegåvad person accpterade idrottsrörelsen gammeldags hierakier och unkna mentalitet. Dessutom är det väl emot all form av logik att tillägna sitt liv till att jag en boll eller ännu värre än liten puck. idrott och framför allt de värderingar som idrottsrörelsen står för diskuteras sällan eller aldrig. Något jag åtminstone beklagar, skulel gärna utveckal mitt resenomang när tid finns och om det kommer några mothugg.